Planlægning, debat, etc

Et par ting angående de ting vi fik snakket om til sidste protest den 13. Februar -

DR2s dokumentar om den danske stats støtte til Scientology, mere præcist deres støtte til Narconon i Danmark:
http://video.google.com/videoplay?docid=6722222657154769083&ei=dXh0S6X8H5HF-AbJkJ3iBw

Yderligere, så

Citat :

Hej

Jeg er freelance journalist, og jeg arbejder i øjeblikket på en historie omkring www.4chan.org. Min artikel kommer til at fokusere på fødslen af siden, om m00t og alle de ting, som brugerne på /b har udrettet (både gode og dårlige).

I den forbindelse vil jeg meget gerne stille dig et par spørgsmål omkring demonstrationerne foran Scientologys bygning i København, og eventuelt også et par spørgsmål om din brug af 4chan.org, hvis du er, eller har været, fast bruger.

Jeg håber du vil være frisk på at være med. Du kan skrive til mig på hkromann@gmail.com, så kan vi aftale de nærmere omstændigheder omkring et interview.

Hilsen
Hans Christian Kromann

Da jeg ikke selv poster på disse message boards, ville det være rigtig sejt hvis en af jer andre der gør, muligvis kunne tage kontakt til ham? Jeg har valgt at svare anonymt via email. Han ville gerne have mit rigtige navn, for at han vil kunne skrive at jeg han kender mit rigtige navn, men at jeg bliver holdt anonym siden jeg tager del i protesterne, og er del -- mere eller mindre -- af Anonymous. Jeg går dog ikke på kompromis med sådanne ting, så jeg besvarede hans spørgesmål.

Hvis en af jer tager kontakt til ham, så skulle i kunne forvente disse spørgesmål:

Citat :

Hvornår hørte du første gang om protesterne mod Scientology?

Hvorfor besluttede du dig for at gå med?

Hvor mange demonstrationer har du været med i?

Hvad har været den største oplevelse i den tid du har været med?

Hvor lang tid har du tænkt dig at blive ved med at demonstrere?

Hvad håber du at få ud af det?

Du nævner at Scientology har forfulgt nogle af de danske demonstranter, hvad er det, de har gjort?

Det var ihvertfald dem han sendte til mig efter et par emails hvor jeg lige citerede Rule 1 og 2(1: Do not talk about /b/. 2: Do NOT talk about /b/), og han forklarede at han allerede havde haft store problemer med at få nogen som helst til at snakke om det.

In other news, her er en helt ny video hvor Tommy Davis bliver trolled af anonymous: https://www.youtube.com/watch?v=0WVzeDnCLJI

Ok, here er noget lidt vigtigere - Den næste protest, hvornår skal den finde sted? Jeg ved ikke hvor mange der gider to protester indenfor en måned... Hvem ville gide Lørdag den 27. Februar? If not February, hvad så med den Lørdag den 13. Marts, eller Søndag den 14. Marts?

Vil ikke snakke om /b/ og har kun været til en protest, den i dag, så kan heller ikke rigtig udtale mig om det.

Mht næste protest syntes jeg at vi skal vente til at der (forhåbentligt) er blevet lidt bedre vejr.

Jeg syntes også at vi skal prøve at kontakte politiet igen, omkring det med maskeforbud. Der er argumenter her vv

Citat :

Danish lawfag here.

Anons in Copenhagen have previously unsuccesfully applied for an exemption to this rule, which was denied, which is blatantly wrong in my opinion, since the law clearly gives the possibility of an exception in the case of "weather or other approvable reasons". In the work that went before the law (which is analysed at the courts as interpretation of the intents and thus contents of the law) it is clearly stated that a mask at a demonstration, in which the mask in itself would serve as a form of protest/expression/symbol would be allowed.

I cannot possibly think of a more fitting situation to fit this description than the V-for Vendetta mask in connection with these protests.

But still, it was denied by the police, and this leaves us with these options:

1. Try again, explaining the situation again, and this time include a reference to the mention of the negotiations behind the laws text that states our masks should be exepted as a form of free-speech statement inherint in the mask itself.

2. Try again in a different city (different police ppls will evaluate the situation, they may have a different opinion)

3. Do it anyway, and take it to the courts for their opinion (expect costs(although not as bad as it could be, since it would be a criminal case, and as such you'd get a defense lawyer annointed I guess...), namefagging, media ect.)

Regarding circumventing the law, read this before you think any further:

What is illegal here is not just masks, we are talking each and everything that can serve to hide your face (hiding the back of your head is ok, the limit is, to put it in a picturesque way, the part of an average womans head that is not covered in hair.)

This means that:

Bandanas: illegal
Surgical masks: illegal
Hoodies: illegal
Face paint: illegal
Fake moustaches: illegal
Large sunglasses: illegal
Fake Afro: legal

Regarding the situation in which the masks are forbidden: Each and every one.

This means that it doesn't matter if you are out shopping or at a protest or just randomly wandering about with your mask on. It's all banned, as long as you are outside, in a publically accessible place. (this means that private property is included, as long as you can go there).

Also notice that not only is it illegal to cover your face, ATTEMPTING to cover your face is illegal too, so is AIDING others in covering their face, hell... even having a hood in your pocket with the intent to wear it is illegal if you are stopped on your way to a gathering. (here we are going a bit far out, this is more theory than practicality, since the police would have to prove intent + bother with it at all)

What constitutes a group of people has not yet been defined in a court, so it is anyones guess precisely where it is. All that I can say for sure, is that 1 person is not a group (or "a multitude of people" as it is phrased in the law text), and that 2 might not be, that 3 is likely to be, and that 4 most likely is, and that 5 is for sure. (my opinion).

Any other questions regarding this law, just post here and I'll be happy to reply.

Det ville være rigtig dejligt hvis vi fik lov, men det er igen og igen blevet afvist. Jeg tror en af grundene er at da der blev taget kontakt til politiet i starten af protesterne, blev der lagt det argument ud at der var protester i resten af verden hvor de havde V masker på, og at det derfor på en eller anden måde har efterladt et dårligt indtryk. Den største grund til at have maskerne på er jo at de ikke kan forfølge os -- Som de jo allerede har gjort!. Jeg tror ikke sund fornuft virker overfor politiet her.

Citat :

In the work that went before the law (which is analysed at the courts as interpretation of the intents and thus contents of the law) it is clearly stated that a mask at a demonstration, in which the mask in itself would serve as a form of protest/expression/symbol would be allowed.

Er der også blevet prøvet med det her argument?

Jep, det blev der også prøvet med flere gange, men de mente ikke at der var nogen chance for represalier. :-S